物业税改革的基本框架是，将现行的房产税、城市房地产税、土地增值税以及土地出让金等税费合并，转化为房产保有阶段统一收取的物业税，并使物业税的总体规模与之保持基本相当。这样一来，物业税一旦开征，将对地方政府、消费者、投机者的经济行为产生不小的冲击。 征收物业税有对普通住宅和非普通住宅的区分。国家鼓励90平方米以内户型的开发和消费，不干预90～140平方米房型的开发和购买，但是对140平方米以上大户型的开发和销售却是一直持抑制态度。因此，目前部分专家认为，物业税界定值为144平方米。也就是说，房屋面积在144平方米以上，就属于物业税征收范围；相反，则属于免征范围。 目前空转的物业税试点有两种计算模式：如果房屋是自住，以房产评估价的70%为基准，征收1.2%的物业税；如果房产是出租、投资用，就以投资回报的18%为基准，征收12%的物业税。由于物业税具有调节财富分配的功能，因此对消费者第一套房产可能会采取免税或减税的政策，主要是对消费者拥有的第二套住房征税。

物业税之所以受到高度的关注主要因为它是针对土地、房屋等不动产在保有环节征收的税款，运作合理的话会成为遏制投资购房比例以及打击靠房产升值而获取暴利的炒房客最简单而又最直接有效的方式，被普遍认为是抑制高房价的“杀手锏。”但是，由于我国房地产市场特殊的现行机制决定了物业税开征并非简单的税费改革，而是涉及到土地使用制度、市场调控手段、住宅建设方式等方方面面，真正实施起来面临着诸多难以解决的困难，因此一直未能实现。 从税法原理上讲如果要实施物业税，会将现行的房产税、城市房地产税、土地增值税及土地出让金等税费合并，转化为房产保有阶段统一收取的物业税，简单地说就是把本来一次交70年的土地出让金分成70年来收。这同当前财政部强调的，在现有税收机制基础上完善房产税制度完全不是一回事，说的更通俗些，就目前的情形来讲，政府已经暗示当初的物业税胎死腹中，现如今拟征收的是与房地产相关的税收，是更加符合中国国情的房产税，是某种程度上“中国化”的物业税，我们一定要明确“此税费非彼税费”。 与物业税不同的是，房产税是以房屋为征税对象，按照房屋的计税余值或租金收入，向产权所有人征收的一种财产税。目前，我国可以采取的征收房产税的形式大致分为两种，一是对未进行交易的房产征税，这对房价和市场交易并没有任何影响；另一种是对交易中的房产征税，这就是我们常说的通过增加交易成本进而抑制投资投机性房产交易。 其实，无论称“物业税”，还是“房产税”或者“房地产税”“不动产税”这些都不重要，最重要的是政府动用税收杠杆的初衷是通过对大户型、非自住高档住宅保有环节增加税负来控制楼市投资行为，进而达到抑制高房价的最终目的。然而由于增加税收并不能长期有效的增加房源供给，也就不会从根本上抑制房价，归根结底，无论未来对房地产如何征税对房价的长远影响都是极为有限的，一旦操作不当就可能起到推动房价的反作用，增加购房者的负担。因此，征收房产税只可解燃眉之急，绝非控制高房价的长久之计，调整土地制度，改进市场机制依然是解决房地产问题最根本的手段。

你好，房产保有税实际上是物业税的变种，两者的不同之处在于物业税不但涉及房产还关系到地产，目前中国的土地政策是一次性收取70年的使用费，购买者并不拥有土地所有权，如果针对土地征收税费则存在制度缺陷；两者的相同之处在于，它们都是针对房产保有环节征税，绕开物业税涉及的土地环节，只针对房产环节征收税费，使得政策能够更加快速便利地出台，是政策研究和制定者的意图所在。