不准封阳台，应该是怕破坏楼房外立面的美观。只要不对楼房外观带来影响，开发商和物业公司没有权利做出不准封阳台的规定，物业公司是请来为业主更好服务的，应该从安全角度为业主考量。不准封，就要求物业做好防范工作。住户留下相关证件，以后如出了事，是维权凭证。

涉及室外形象的，物业有权要求，就像封阳台，物业有权统一颜色和外观样式。至于室内，物业没权干涉，这个属于业主的自由。

1.阳台属于业主的专有部分，对阳台改装是依法处分，他人无权干涉。 2.假如业主侵犯了他人的合法权益或共同利益，也应由业主大会或业委会行使权力去排除妨碍或要求赔偿，而非物业公司。 3.即使依照《管理公约》的规定，由约定获得诉权，物业公司也不能真正行使诉权。约定是建立在平等的基础上，在法律的框架下，而不能对抗法律的强制规定。现有的法律，未规定物业公司可以行使业主委员会或业主大会的诉权。 4.且，物业公司也仅是行使“劝解，监督”并提交行政部门最终处理的这样一个组织，而非行使民法规定的诉权的适格主体。 5.物业公司，究其本质而已，是依照物业服务合同和业主委员会的授权，为物业的正常使用提供服务，它是受物业所有人委托或合同约定维护小区物业的秩序，而非管理。更不能强制干涉业主行使专有权。