房产税是近几年来出现的新政策，有关人士称如果推行房产税，会给楼市带来新的一轮暴风雨。那么实际情况怎么样呢?我们来关注看看。

　　首先，房地产税征收是不是合法?我本身不是学法律的，在这个方面没有发言权。但我们要注意到，近几年中国的基尼系数在往上走，面临着收入差距过大的问题，针对这一问题，要不要采取一些手段或者措施使得收入差距可以缩小?例如，可以通过税收来调节收入差距过大这一问题：在个税上，可以对高收入阶层实行递增税，对中等收入阶层免征或者少征，去年的税改已经实施了这一政策。未来还可以征收资本利得税、房地产税、遗产税等作为缩小收入差距的手段。

　　当然，除了税收的调节手段外，也可以采取改善中低收入阶层的福利等手段，比如实行教育、医疗费用减免、增加养老费用等福利。总之，从缩小贫富差距的角度讲，房地产税可以作为调节居民收入差距的一种手段。

　　此外，在过去一段时间，地方财政依靠土地出让金的收入作为重要财政收入来源，而在未来这一政府性基金的收入规模将越来越小。如何弥补未来地方财政收入减少的缺口?恐怕房地产税是一种补偿办法。

　　房地产税是一个地方税种，所以房地产税即使出台，何时开征、按什么税率征收，按照法律规定、充分授权的原则，地方政府应该会有很大的自主选择权。

　　2019年仍将是房地产税落地的准备之年，继续完善诸如调查研究之类的前期准备工作。与所有其他税种一样，民众和企业虽然都理解但是不喜欢税，房产税也不会例外。房产税迟早要推出，而且应该要推出，这是大势所趋。但房产税推出的时间节点，值得我们谨慎考虑和把握。

　　中国房子有房产证，土地却只有使用权，土地的最终产权不是我的，我凭什么还要交房地产税呢?听起来在理，然而国际上也并不是土地私有才征税。

　　这只是表述问题，中国目前已有本土实验，在上海、重庆被称为“房产税”，而不叫“房地产税”。

　　房产保有环节征税是可行的，现在讲的房地产税也不是广义房地产税，讲的是房地产保有环节的税，仅仅是一个说法问题，这个税在美国称为财产税或者不动产税，在英国称为市政税，在日本称为固定资产投资税，是各地方的技术处理。

　　从国际经验来看，房地产税可成为政府的稳定财政收入来源，同时需要匹配中国再分配机制的优化，以及培育中国从地方开始的公民公共事务参与意识和民主化机制，这是一个非常综合的机制。

　　此外，首套房征房产税可能引发离婚潮，建议单亲家庭第二套房开征，双亲家庭第三套房开征。