对此，管琪林也坦承，相比之下，企业内部资源整合要比平台化的社会资源整合容易和顺畅得多，但消费者同时也会看到开放平台聚合各品牌优势的价值，就像苹果的IOS系统和GOOGLE的安卓系统，各有各的优缺点，各有各的市场。

　　然而，在各大家居品牌纷纷启动大家居战略之后，原本看似井水不犯河水的异业联盟关系也面临着巨大的挑战。

　　比如说，作为联盟成员的大自然，一边通过相关多元化进入衣橱柜领域，与同样正推进大家居战略的索菲亚在多个领域产生业务重叠和竞争，另一边又推出O2O平台，意图通过整合资源打造整体家居服务平台，这又与联盟本身的整体家居服务平台的定位产生严重冲突。连管琪林自己都承认：“联盟搞整体家居平台，大自然也搞整体家居平台，二者出现冲突在所难免。”

谁来搭建整体家居平台?

　　冠军联盟的另一大挑战是平台的开放度问题。如果完全放开，那么这一平台所依存的联盟成员的价值就无法得到体现;如果做成一个仅面向联盟成员开放的平台，一来无法提供整体家居所需的完整产品和服务，二来同样要面临消费者的品牌选择问题。

　　“如果有消费者提出，橱柜就只认欧派，索菲亚和大自然的都不要，这个时候冠军联盟的平台该如何选择，是开放平台还是放弃这单业务?无论怎么做，都会损害到联盟成员的利益。”一位在家居制造企业从事电商业务的人士对记者表示，以家居制造品牌为核心建立的整体家居平台很难实现真正意义上的开放，因为他们无法放弃在这个平台上销售自己产品的利益格局。

　　“所以说，家居制造品牌的整体家居平台是个伪命题。”在他看来，要么你就像欧派一样学习苹果模式，做成一个封闭式的体系，硬件和系统一起做了;要么你就做GOOGLE，以系统为主、硬件为辅，不能因为自己的硬件而影响系统的开放性。否则，很容易不伦不类。

　　除了家居制造品牌，当前最积极当属作为家居链条前端的家装公司。如果说当初博洛尼进军整体家装是为自己生产的橱柜等产品整合渠道资源，那么家装公司进军整体家居就是渠道对上游资源的反向整合。

　　最初，在代卖建材的利润刺激下，一些家装公司开始推出了套餐化的整体家装服务。但是近年来，家装公司也纷纷将此前整体家装升级为整体家居。如国内家装第一股东易日盛就推出了“德意法家”等整体家居品牌，在装修设计和施工的基础上，既提供自己生产的木做产品，也通过家居产品的集成采购，实现进军整体家居市场的业务布局。

　　不过，出于稳定供货和规模采购的成本控制等方面的考虑，家装公司的整体家居平台仍然是套餐化的、封闭性的。这种模式一个不可忽视的弊端就是，由于已经为客户设定好了设计方案，尽管为消费者省了麻烦，却也失去了个性。

　　那么，谁才是整体家居平台合适的搭建者?在上述从事家居电商的人士看来，家居电商的发展，尤其是O2O模式的盛行为整体家居平台的搭建提供了可能。

　　独立电商平台的开放性使其能够聚集众多的家居品牌资源，为消费者的个性化选择提供可能。同时，由于电商平台相比传统门店在成本方面更具优势，也让整体家居的规模效益得到进一步体现。“剩下的，就是电商平台如何搭建新的商业模式，通过优秀的设计师将用户的个性化选择协调地呈现为一个整体。”

　　来源: 中国经营报(北京)