前言：9月11日上海家具展开幕第一天，太平洋家居网收到消息，依诺维绅发现麦斯德尔展位展出的产品有抄袭行为。然而，面对依诺维绅的责难，麦斯德尔总经理张明松拿出数份证书，反控依诺维绅也是侵权行为的一份子。这是怎么回事呢?请看报道详情。

现场：依诺维绅现场打假 麦斯德尔持证书反驳

　　9月的秋季，陆续曝光的家具侵权事件，再次让人们想起今年3月份的一周三起侵权案。9月11日上海家具展开幕第一天，依诺维绅在发现麦斯德尔展位展出的产品有抄袭行为的当天下午，依诺维绅的3位外籍高层：诺维绅丹麦公司设计总监 Emil hojfeldt、依诺维绅美国公司CEO Kjeld Oodderskjaer和美国营销总监 Tomas Nielsen来到达麦斯德尔展位，要求对指向侵权的产品进行检验，在依诺维绅美国及丹麦总部的两位外国主管对麦斯德尔产品进行各角度的检查后，均认为麦斯德尔是抄袭了依诺维绅的产品。

　　麦斯德尔总经理张明松面对指控亦非常激动，当即拿出数份资料，以及多份产品外观设计专利证书反驳依诺维绅的指控，反控告依诺维绅也是侵权行为的一份子。

觅源：踢馆行动早有准备？ 麦斯德尔抄袭有史可寻？

踢馆事件早有准备 依诺维绅呼吁借助媒体平台宣传 

　　对于依诺维绅的打假行动，记者发现，其实早在8月22日，北京依诺维绅家具有限公司总裁杨建伟就已发布一条微博，他说：“依诺维绅的忠实复制品：麦斯德尔，可以公然宣布他们来自北欧，拥有北欧设计师，把消费者当傻子，号称不断创新，努力为消费者创造更优良的产品，实质不过是一个不要脸的偷盗其他厂家产品的小人!这种企业一味可以蒙混过关，其实自己SB，自欺欺人而已!市场是会给予正确评价的。”

　　随后杨建伟继续转发此条微博，称要到上海展会上去砸复制品展台。杨建伟更表示：行业里面人员清楚谁是抄袭者，而消费者不清楚，应该借助媒体平台宣传给消费者，让他们不要轻易上当。

　　9月7日，北京依诺维绅总裁杨建伟在微博上直接发出行动计划称，说“想看打假的11日展台见”。

　　从杨总裁的微博我们可以发现，依诺维绅被侵权的事件也不仅仅只是上海展这么一桩，而是屡次发现，不同的品牌在做这样的事情，那么依诺维绅面对这些情况，在展会上砸台，在微博上控诉，与对媒体爆料外，他们在法律上又如何做呢？面对麦斯德尔总经理张明松拿出的专利证书，依诺维绅将如何处理？

博弈：专利获取太简单 维权之路却艰难

北京依诺维绅总裁杨建伟接受太平洋家居网的采访

　　回到我们文章最初的疑问，面对对依诺维绅的踢馆时，麦斯德尔总经理张明松当场拿出的专利证书是否说明，其实是否说麦斯德尔不一定构成了侵权行为呢。面对这一情况。杨建伟解释：像这些专利，特别是外观专利，只要是做家具企业的人都可以都专利局获取。麦斯德尔注册的几款专利，专利时间是2009年、2010年，而依诺维绅的专利申请，则早在2005、2006年就注册了的。如今维权，寄望法院来判断，大家专利申请的时间哪个有效，是否曾被注册过。

　　杨建伟告诉记者，其实麦斯德尔早几年就已经输了官司的。他在微博上贴出的其他几家侵权抄袭的企业也不少，那么究竟为何侵权事件总是屡禁不止呢?

　　杨总裁表示，像对于这些侵权的事件，法律途径时间漫长，真的打赢了，赔偿的钱也不多，弥补不了多少损失，维权时间的漫长与成本高昂两方面，外加谁都可以轻易拿到专利证书，让如今的企业基本上没有什么法宝可以保护好自己。展会方面在多次维权后，企业也知道了，即使证据确凿，此单位也只行使建议权，让双方协商解决，并无权让山寨企业撤展。

　　对于侵权事件的法律途径方面，北京依诺维绅总裁杨建伟微博所感慨，表达了他对目前行业内抄袭现象的无奈感：“实在话，管用我早找了，何必当初?问题是一点屁用都没有。敷衍我们而已”。

　　对该事件，编者亦不禁感慨，企业在拼命做原创，提高自身，然后却无法找到确实有效的维权手段。这也不难怪，很多企业选择了让媒体去引导议论，发起批判，以及走“踢馆”的路子。然而，假若长此以往，创新企业得不到保护，谁都不再愿意走创新这条路的话，那么谁来敢想象，中国家具制造业不会因为创新与知识产权意识的严重缺乏而集体走向消亡？！

转载申明：太平洋家居网独家专稿，未经授权不得转载!

推荐阅读:

芙莱莎：望议论导向严厉批判抄袭行为
东莞家具展维权案 松果家具被指抄袭
九月上海新看点 三地分展同时开启