多重原因致“过剩”

　　笔者认为，商家首要考虑的原因还是成本问题——租金太贵。随着城市扩展越来越快，一些原本属于城郊的区域迅速聚集了大量居住人口，随之而来的是物业租金的节节上涨。而家具陈列由于其本身的特性，需要大面积的展示空间，单位面积的租金相对而言肯定低于其他零售行业。

　　以番禺为例，十年前的番禺只是广州郊区，租金100元/平方米而已。但随着地铁、公交等交通便利化，区域聚集人口众多，部分租金已达到近400元/平方米。这些年随着租金上涨、竞争激烈，大型家居卖场一直处于生死边缘，加上经营模式的单一，家居卖场路子越走越窄。

　　据笔者了解到，卖场与家居企业签订合作协议时，往往要求企业品牌入驻卖场在全国各地的连锁店，如果商家不愿意进入新开的某一卖场，那么，以后也将失去进入这个连锁卖场的其他机会。比如，这个卖场若是再开店，这个品牌就无法进入，即便进入了，品牌也不能优先选择摆放权。

　　这样对于大品牌来说，必须硬着头皮进卖场，而且越高级的卖场越得进，但是高级并不意味着就能赚钱，反而可能更难赚到钱。“这也是大品牌的无奈，渠道是越多越好。电商这种低成本模式要拓展，建材卖场这种高成本模式也不能丢。”一家居企业市场部人士无奈地告诉笔者。

　　但针对不同品牌之间的分化，目前所出现的家具商场过剩，并不是绝对的过剩，而是相对的过剩。据统计，2012年全国家具卖场面积已达4700万平方左右，从数据上看我国的家具卖场是过剩的，但一些区域卖场又出现了供不应求的情况，经销商难求一席之地，这种不平衡应该说是结构性过剩。

　　而从渠道的角度看，任职于国内某知名家居品牌的陈登峰告诉笔者，国内的家居卖场跟掌控家电渠道的国美苏宁还不一样，苏宁和国美可以说几乎是垄断了家电的流通渠道并且使用采销模式，家居卖场比如红星美凯龙和居然之家自身并不经营产品，靠的是收租金的商业地产模式，占家居的整个流通渠道的份额现在其实还很小。

　　在“收租金”的这种模式下，卖场要做的更大更强就需要去开更多的店，更大品牌的店，来容纳更多的家居建材品牌进驻，一个卖场内可能同时卖家居品牌几十个，但是卖场本身吸引客户群的能力是有限的。

　　近年电商渠道的崛起更是给了消费者更多的信息与选择，越来越少的流量要分摊到越来越多的开店品牌上，而每年都雷打不动要上涨的租金更使一些中小品牌商雪上加霜，不断的亏损逼得他们无奈退出家居卖场，导致家居卖场的空置率大增。