●对话当代建筑与哲学

　　记者：你说“飘浮空间”是未来的建筑，那么你所理解的当代建筑或未来建筑是什么样的?

　　朱锫：建筑的当代性是表现在对现实的批判，而建筑的未来性是信息的观念，张力和速度是特征。这个建筑很像运动的雕塑，充满了速度感。连续的，不同角度折面构成了充满张力的主要展览空间和屋顶平台。作为双年展艺术馆，本身表达了很强的表演性和艺术感。我希望建造“未来的、科技的”房子。“科技”并不是纯技术，而是反映了技术文明。科技和文化息息相关，工业革命导致了现代主义建筑的出现，那么，信息时代对我们的建筑和城市又会产生什么样的影响呢?可以说，“飘浮空间”就是在试图表达我们对城市未来的解读和幻想，这也是我一直的兴趣所在。

　　在阿布扎比这座对未来充满期待的城市，建筑必须要超越现代人的经验，但是朝什么方向去超越，不同建筑师有不同的解决思路。对我而言，我希望自己的作品即使做不到“未来”，也要做到“当代”，这是我的立场。

　　现在很多美术馆都很难满足当代艺术展览的要求。这也是为什么纽约有MOMA，但还得有PS1。当代艺术不是简单的视觉艺术问题，而是反映在视觉背后的思想和哲学。我特别期待，人们进入“飘浮空间”以后，能有特殊的空间体验，超越现有的经验，看到的都是宽阔的、无柱的、流动的空间。

　　好的当代艺术作品的价值都不仅反映在表面的形式上，而是作品背后的思想，所以我喜欢蔡国强的作品，在他的作品的形式的背后，总有一种哲学的力量，打动人心。当代艺术的最高境界是哲学，当代建筑的背后也应该有一种哲理和观念，让别人在读你的作品时，会感觉到作品背后的思想。

　　记者：“飘浮空间”的结构不合常规，是怎么实现的?

　　朱锫：很多人第一眼看到这个设计时都会提出异议，但是我希望这个建筑的内部空间是流动的，没有任何属于正常坐标系的东西，仿佛一个鸡蛋壳的状态，墙体自身就是结构的一部分。鸡蛋壳就没有柱子支撑，但它同样很好地立在那儿。我们的结构顾问RoryMcGowan，一位世界著名的结构专家，目前正在参与CCTV大楼的项目，他通过草图分析论证，向我们展示了这一结构体系的合理性和挑战性。

　　●不希望自己的作品上有任何大师的影子

　　记者：从你的“飘浮空间”和其他作品上看，总有一种感觉，你的设计都很“硬朗”，是特意追求的风格吗?

　　朱锫：风格不是我最终追求的目标，但是我的建筑语言肯定要区别其他的建筑师。上个世纪最著名的建筑师柯布西耶的房子，是我最喜欢的，很“男性”、很“硬朗”，很“糙”，我不喜欢曲线。最重要的是，柯布的房子表达了他对建筑与城市的思考。虽然当代设计师在形式上创造能力很强，但是缺乏建筑背后的思想，很难达到像柯布那样的高度。我特别相信柯布的一句话，大意是，当你着手做设计的时候，一定要问自己是否反映了当代的科技文明的水准，所以他的房子始终有一定的革命性。

　　当接到古根海姆的邀请时，我们坚持自己的设计风格，即使我被古根海姆“一脚踹出来”，说我们不合格，我也不希望我们的房子像任何其他人的。

　　艺术的创造难就难在原发性，我的房子很难说有谁的影子。这个世界文化传播的速度非常快，建筑师特别容易受到某种流行文化和语言的影响。如果说想把房子做得像库哈斯，或扎哈设计的风格那样，也许不难。但是做到“原发”很难。要想成为一个实力派的建筑师，在世界上立足的，必须做到“原发”这一点。

　　没有一个人能否认：后人是站在前人的肩膀上的。没有人从未受到过别人的影响，我只是努力地在挣脱。雷姆•库哈斯做过我的老师，我的城市观念受过他的影响。建筑是一件非常有创造性的活动，所以我希望我做的房子不是简单提供给人使用的，而能从文化的层面影响人，要给建筑重新定义。

　　●从细节找灵感

　　记者：你的设计灵感来源于哪里?

　　朱锫：我和吴桐一起完成的“飘浮空间”的设计。史建是建筑评论家，对建筑有很多见解，我们经常从不同的出发点思考一个问题。在做宁波书城的设计时，我这个小会议室就挤满了不同领域的设计师、出版商和建筑学者，和不同领域的人合作，总会产生特别好的设计想法。

　　观点：中国建筑师应该从单纯的设计者向思考者转变从2005年到2007年，中国建筑师陆续受到了国际关注。从张永和出任麻省理工学院建筑系主任，到朱锫受邀取得与世界大师同台设计世界著名展览馆的机会，中国青年一代建筑师正在国际舞台上崭露头角。

　　对此，朱锫说：“过去中国建筑师扮演的主要是媒介的角色，介绍西方文化到中国，传播中国文化到西方，这就是我们频频参加国际展览的原因。但是今天中国建筑师应该变得更主体一些，不仅仅传播文化，而是创造文化。”怀着一份中国情结，放弃美国著名建筑事务所的工作回国创业的朱锫坦言，希望自己“成为一个深度城市思考者，针对中国的城市问题，做有实力的前卫的建筑师。”